|
发表于 2010-6-9 12:43:13
|
显示全部楼层
本帖最后由 水. 于 2010-6-10 01:32 编辑
我也是当时上学的时候也非常疑惑一个朝代政府内部腐败直接导致的外忧内患为什么都强硬地归加到一个重臣身上
就像前面各位所说的,《走向共和》颠覆了很多课本上就当时历史人物形象的"解说".在当中,纵观所有的历史角色(或者是单纯的演员所扮演的人),李中堂是唯一顾全大局和"深明大义"勇于担当的.当然我不知道电视剧里的历史将真实情况"篡改"了多少,但是它比枯燥的,善于巧用形容词的课本明显客观和人性化许多
我认为大家一直都把对晚清政府的个中政策对时代的形势腐蚀和从鸦片战争后割地赔款被外侵略的那种痛恨都迁至李鸿章诸人的头顶上而忽视当时的"意识形态"问题,这也是教科书的企图.这种避重就轻的态度就且当它是种对什么什么的维护好了.
我对政治不甚了了,但是我记得有一个忘了是什么评论员的人说,真正能做到两袖清风的人是为不了官的.或许为官的一个最大忌讳便是"不识时务",所以对当时李鸿章所处的境况时局,是如何都脱不掉那件风气外衣的,但从正面来说,李中堂是个好官
PS: 说到历史课本,我印象十分深刻的是在读初中四年级的时候,一个西班牙籍崇爱日本文化(特别是漫画)的男孩拿了一份报纸问我,听说你们那里把文革十年受到的重创损失还有当时领导的本质性错误指导"浓缩"为几句话加到教科书里去,凭什么敢说二战时期真正存在南京大屠杀一事?我当时哑口无言.
还有,我昨天和刚才的帖子都看完后才知道袁崇焕这个历史人物的,就不在此献丑了 |
|